合理分擔風險用好PPP利器

發(fā)布日期：2015-02-27來源：中國證券報編輯：宋珍珍

[摘要]

　　PPP(Public-Private-Partnerships)又稱公私合營，是公共部門通過與私人部門建立伙伴關(guān)系，提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的一種方式。在國外，PPP模式已廣泛應(yīng)用于交通、電廠、供水、污水垃圾處理、醫(yī)療、體育、國防、監(jiān)獄和警局等領(lǐng)域。在國內(nèi)，北京地鐵4號線、國家體育場、長春匯津污水處理、天津雙塔垃圾焚燒發(fā)電等項目也采用了PPP模式。近來，PPP更是被寄予厚望，希望通過PPP引入社會資本參與，減少政府對資源的直接配置，對內(nèi)減輕財政支出壓力，規(guī)范城建投融資機制;對外促使東道國政府和企業(yè)成為利益共同體，提升我國企業(yè)“走出去”的層次，增加業(yè)務(wù)附加值。

　　其實，PPP不是“萬能鑰匙”，適用PPP模式的主要是規(guī)模大、需求比較穩(wěn)定、長期合同比較清晰的項目，比如供水、供電、通訊和交通等;另外PPP模式缺乏成本優(yōu)勢。分析PPP的運行機理，我們可以看出，PPP強調(diào)公私部門的全過程合作，但PPP項目投資額大、經(jīng)營期長、合作方眾多、各方關(guān)系復(fù)雜且利益取向不同，涉及的風險因素眾多。PPP項目一般包括準備、招投標、合同組織、融資、建造、運營和移交階段。在其生命周期中，PPP 項目面臨的風險主要有建設(shè)、技術(shù)、運營、可持續(xù)性、市場、金融、環(huán)境保護、政治、政府接收、政策、法律 、保險、破產(chǎn)、潛在事故和不可抗力等風險。將這些風險歸類，可大體分為國家級風險(比如政治、政策、政府接收等風險)、市場級風險(比如金融、市場、可持續(xù)等風險)和項目級風險(比如建設(shè)、技術(shù)、運營等風險).

　　由于風險復(fù)雜，識別和度量PPP項目風險比較困難。用好PPP這把利器，首先需遵循大型項目建設(shè)的一般規(guī)律，將項目風險在參與方之間進行合理、公平地分擔，這是保證PPP項目運營成功的基礎(chǔ)。

　　第一，要發(fā)揮稟賦優(yōu)勢。由于PPP項目的參與者掌握的資源不同，應(yīng)對各種風險的能力明顯不同。參與方對哪種風險控制力最強，就應(yīng)發(fā)揮其優(yōu)勢控制哪種風險。比如說政治、政策、法律等風險，私營機構(gòu)承擔不了或不愿承擔，而政府最有能力承擔，就應(yīng)由政府承擔。建設(shè)風險產(chǎn)生于項目建設(shè)過程中，承包商最有能力控制，就應(yīng)由承包商承擔。經(jīng)營管理風險應(yīng)分配給運營企業(yè)。

　　第二，風險和收益要匹配。高風險高收益，低風險低收益，要體現(xiàn)公平。唯有公平，才能將各個項目參與者持續(xù)地拴在一起，在項目壽命期內(nèi)保持理性和謹慎的行為，這是構(gòu)成緊密利益共同體的前提。

　　第三，要量力而行。承擔的風險要和參與方的能力相適應(yīng)，要有上限。如果承擔了其無法承擔的風險，就會缺乏控制能力。尤其是在PPP項目實施階段中，如果項目的某些風險比之前估計的高很多，就不能讓某一方單獨承擔那些放大的風險，否則將影響風險承擔者的積極性。

　　遵循以上三點要求，我們對PPP項目的風險分擔機制形成以下認識：一是國家級風險應(yīng)盡量由公共部門來承擔;市場級風險可由公共部門和私營部門共同承擔，但要分配好比例;項目級風險應(yīng)盡量由私營部門來承擔。二是在PPP項目準備階段，公共部門需盡力降低前期風險，做好盡職調(diào)查，識別出各種風險因素并進行評估，將風險分解為哪些是自留的，哪些是需要移交給私營部門的，制定招標文件并公布。建議這項工作盡量由獨立的專業(yè)機構(gòu)來承擔。三是在招投標和合同組織階段，公共部門和項目公司通過談判，確定各自的風險分擔比例。四是融資方面，國內(nèi)項目除自有資金外，建議選擇大銀行組建的銀團貸款等渠道，簡化資金結(jié)構(gòu)，增強抗風險能力;國外項目建議內(nèi)外結(jié)合，通過設(shè)立SPV，鼓勵利用國際債券市場發(fā)行人民幣債券，吸引國際金融機構(gòu)、項目東道國金融機構(gòu)參與，降低融資成本，分散匯率等風險。五是投資人主要承擔建設(shè)、經(jīng)營等風險，對于超出投資人控制范圍的風險，比如地震等不可抗力風險，宜轉(zhuǎn)移給第三方(比如政府成立專門機構(gòu)或保險公司)來承擔。

　　另外，目前有種認識，即在運用PPP模式時，應(yīng)盡量將風險從公共部門向私營部門轉(zhuǎn)移，以此減輕政府(尤其是地方政府)的財政壓力。這是誤解，因為很多研究表明，隨著風險從公共部門向私營部門轉(zhuǎn)移，項目效率開始會上升，但當風險轉(zhuǎn)移到一定程度后，項目效率將不再上升，反而會下降。囿于我國沒有成熟的PPP理論和系統(tǒng)的法律規(guī)范，專業(yè)人才缺乏，實踐經(jīng)驗不足及其操作程序較復(fù)雜，我們還無法確定PPP項目風險分擔比例有無固定解、多大為合適，風險分擔的合理邊界還比較模糊。一些PPP項目的風險分擔是基于經(jīng)驗，而不是準確的定量分析。風險分擔的偏差有可能導致某個參與方獲得暴利，而我們卻很難判斷風險分擔的偏差是技術(shù)性的，還是有意識的利益輸送。這些都困擾著PPP的發(fā)展，亟需總結(jié)實踐經(jīng)驗，對已有資料分類整理并建立數(shù)據(jù)庫，進行定量分析，逐步建立公平、有效的風險分擔機制，夯實PPP模式的基礎(chǔ)。

【相關(guān)閱讀】

• EPC+PPP模式下，工程建設(shè)企業(yè)可能面臨哪些風險？如何
• 分配PPP項目風險需要對癥下藥
• PPP項目中利率變動風險的控制
• 警惕偽PPP項目興風作浪
• 建筑企業(yè)應(yīng)如何防范PPP項目相關(guān)風險？
• 自提式PPP特許權(quán)協(xié)議的風險管控之難